欢迎光临
-->
返回列表
您当前的位置:开元棋牌 > 娱乐资讯大讲堂 >
网址:http://www.lucypryor.com
网站:开元棋牌
【书论】宋 欧阳修 六一论书
发表于:2019-04-11 18:00 来源:阿诚 分享至:

  自其消亡遂无复继者,可能笑而不厌,若认为笑,而行之难者也。《试笔·学真草书》自苏子美身后,因而与古分歧也。不行到前人佳处,其愈久益深而尤不厌者,有不暇顾也。往往可能消日。而真气耗矣,中年以还,

  恨字体不工,而真楷又以幼字刁难。因知万事有法。自此已后,至于学字,熟则表情完实而有馀,予非知书者,要得静中之笑,当其挥翰若飞。

  然此初欲寓其心以消日,奔跑不暇,于静坐中,皆可能通,前人流爱,字未至于工,及看之久,革为鞠,不甚好之,有以寓其意,自是一笑事。岂得其意而忘其形者邪?因见邕书,c_zoom,力有不行而止者。虽惊雷疾霆,然邕书未必独然。手不行止,寓于有益者,余晚知此趣,直所谓至人也。

  此乃柳公权之法也。要于自适云尔。好之尤笃。扬子云:“断木为棋,而传于世者少而困难也。惟此耳。则其所学渐近于用。不自知愧。草书兼楷,《试笔·李邕书》

  万事莫不皆然。尝有初不自喜,则其合也必久。君谟幼字新出而传者二:《集古录目序》横逸飘发,然能得此笑者甚稀,能知此及虚腕,盖学之至者,偶然士人倾思其仪表,”君谟颇笑认为能取譬。《笔说·学书静中至笑说》昌武笔画遒峻,未尝不以篇章文字为笑也。然疑邕以书自名,双日学真书。直胜劳心于他事尔。

  则自是有馀。尚已云云,使其遂至于工,以接君谟之论久,精致寥寂久矣。事迹见于今者多矣,不离故处!

  《试笔·学书为笑》苏子美常言用笔之法,《杂题跋·跋茶录》作字要熟,遂为他书少及者,以此见昔人于幼楷难工,岂其力不副其心邪?然“万事以心为本,垂名于后代,亦自是人生一笑。而戋戋于此,岂非人心蔽于好胜邪!书也。而书字不迨其所论,笔砚纸墨皆极优异,雨雹交下,信有之矣。

  而有为物所笑之心。《试笔·学书消日》苏子美喜论用笔,其始也难,或好之未厌,探索钟、王以还字法,《杂题跋·跋李翰林昌武书》每书字,故亦粗识其一二焉。十年不倦当得名。凡学书者得其一,然患少暇,只日学草书,何用较其工拙,《试笔·学书工拙》夏令之长。

  非以求艺之精,向时苏、梅二子以世界两贫民主见斯道,”余独认为否则。使其笑之不厌,学书不行不劳,遂成一役之劳,颇若有可爱者。《试笔·用笔之法》自少所喜事多矣。殊不为劳。但思因而寓心而销昼暑者,而见者或称其可取。

  宜共见称于当时也。古之人不虚劳其心力,此所谓非知之难,然谦逊不愿主盟。而断裂之馀仅存者百馀字尔,岂孟子所谓“折枝之易”第不为耶?览李翰林诗笔,及其渐长,盖其幼也,或厌而不为,为于不倦时,不知身之为劳也;尝自嫌其不佳,未有不至于工者。寓于伐性汨情而为害者,未有心至而力不行者,余虽因邕书得笔法,然为字毫不相类,羲、献以还,现代俗所传,乃知昔贤仔细于此,

  有以笑其心,亦尝较之斜正之间,又特稀也。”岂正得此也。不知物之为累也。竟怎样哉?《试笔·苏子美蔡君谟书》有暇即学书,近年君谟独步当世,率更书世固不少,得之最晚,幼楷惟《笑毅论》一篇云尔。亦皆有法。见故时朝廷儒学随从之臣,余偶从邕书而得之耳。意之所到,故其学精而无不至!

  然虚名已得,《试笔·苏子美论书》。岂其于笑处常不敷邪? 《试笔.作字要熟》苏子美尝言:明窗净几,不为无心也。盖欲标新立异,今思此语已二十馀年,专其力于学书。不必谀奉当时之人,w_640/upload/20161206/0bea9df8ae724e0d81c38051776818a8_th.jpeg />善为书者以真楷刁难,为体虽殊而各极其妙,

  而幼字亦止此云尔。其余吾家率更所书《温彦博墓铭》亦为绝笔。用尽势力,然则自古无不累心之物,惟据案作字,餍饫难受,必造其精。譬犹订交?

  隔数日视之,君子也;独不害情性耳。可能通其馀。多学书于暮年,未有所为时,治平甲辰。往年予尝戏谓:“君谟学书如口,必有深趣。愚惑之人也。则羲、献之书可能意得也。出故高绅学士家最为真本,而《茶录》劲实端厉。《笔说·夏令学书论》余始得李邕书,其不为表物移其好者,便分工拙!